В марте 2021 года в Самаре произошёл крупный пожар — горел фасад восьмиэтажного торгово-офисного центра «Скала». Площадь повреждений составила 400 кв. м, из здания эвакуировали 300 человек, в тушении участвовали 132 спасателя и 45 единиц техники. Очевидцы утверждали, что загорелся утеплитель. Однако позже в МЧС сообщили, что огонь охватил элементы фасада, а не слой теплоизоляции. Разбираемся, что же произошло на самом деле, каковы причины пожара и возможно ли избежать подобных случаев.
Огненная «Скала»

Здание торгово-офисного центра «Скала» в Самаре было построено в 2005 году. На первом этаже выполнен штукатурный фасад, а со второго по восьмой — установлена навесная вентилируемая конструкция. Возгорание началось в нижней части, которая под штукатуркой была утеплена пенопластом. Внутри по нему огонь перекинулся на следующий этаж и поднялся дальше на навесной фасад, выполненный из композитных панелей и утеплённый каменной ватой.

Фотографии с места события наглядно показывают главное «слабое» место, в том числе приведшее к распространению пожара. Так, в системе штукатурного фасада отсутствовали противопожарные рассечки вокруг проёмов (пусть и немногочисленных), в уровне этажа и по глухим стенам. В результате пенопласт выгорел полностью, так как нечем было локализовать огонь и снизить температуру горения.

К сожалению, на момент возведения здания просто не было норматива, обязывающего выполнять противопожарные барьеры, вся существовавшая на тот момент документация хоть и содержала данные пожарных испытаний и схемы устройства рассечек, но носила лишь рекомендательный характер. Лишь в 2014 году появились «Противопожарные требования по применению в строительстве систем фасадных теплоизоляционных композиционных с наружными защитно-декоративными штукатурными слоями».

Этот документ регламентирует обязательное использование в конструкциях с горючими утеплителями противопожарных поэтажных рассечек и окантовок оконных и дверных проёмов из негорючих минераловатных плит. В 2017 году свет увидел СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ», который на 25 процентов содержит описание противопожарных мероприятий и схемы выполнения противопожарных рассечек.

Оптимальным материалом для создания противопожарных барьеров считается каменная вата. Её волокна выдерживают температуры свыше 1 000 °С, становясь надёжной преградой для распространения пожара. Безусловно, при долговременном воздействии огня каменная вата теряет внешний вид. Это и произошло в части вентилируемого фасада в центре «Скала». Утеплитель из каменной ваты хоть и повредился при пожаре, но внёс свой вклад в сдерживание его распространения.

В верхней части здания горела и обрушалась облицовка из композитных панелей. По сути, это «пирог» из двух слоёв алюминия с полиэтиленом между ними. Для обеспечения пожарной безопасности в материалы добавляют антипирены. В зависимости от количества добавок группа горючести может быть как Г1, т. е. слабогорючие, так и Г4 — сильногорючие. Определить, добавлены ли в материал антипирены и достаточна ли их концентрация по внешнему виду продукта, способны только специалисты-производители.

Как правило, на строительной площадке подобные эксперты не присутствуют. В результате оценить, насколько привезённый материал соответствует заявленным в документации характеристикам, невозможно. А случаи, когда реальные свойства поставленных строительных решений отличаются от прописанных в сертификатах на продукцию, увы, не так уж редки. Подобное происходило в комплексе «Грозный-Сити», где облицовка основной плоскости фасада была выполнена из материала группы горючести Г2-Г4, столичном офисном здании «Дукат Плейс III» с фасадом со степенью Г4. Аналогичные случаи фиксировались в ОАЭ, Китае, Испании.

Видео с места событий

Вывод первый. Нормы созданы для того, чтобы их соблюдать
Как правило, системы СФТК и НФС проходят огневые испытания по ГОСТ 31251–2008 «Стены наружные с внешней стороны. Метод испытаний на пожарную безопасность». По результатам тестов пишется экспертное заключение, в котором указываются все необходимые условия: типы рассечек и барьеров, внутренних углов, балконов и т. п. Также в части штукатурных фасадов действует СП 293.1325800.2017, где все требования унифицированы.

 

Для вентилируемых фасадных систем федеральная документация пока находится в стадии разработки, так как традиционно с ними вопрос стоит не настолько остро. Сама по себе конструкция навесного фасада не предполагает использования горючих утеплителей, так как они паронепроницаемы и с их применением теряется основной смысл его вентиляции. Тем не менее вопиющие случаи происходят: пример — жилой комплекс у станции метро «Шулявская» в Киеве. Утеплённые пенопластом здания горели уже несколько раз. Чтобы минимизировать такие случаи, во время разработки документации на общероссийском уровне можно пользоваться региональными рекомендациями и актами.

Вывод второй. Горючим материалам не место на фасадах
Эксперты уверены: чтобы минимизировать риски возникновения пожаров на фасадах, даже слабогорючие материалы следует использовать только в ситуациях, когда иные решения просто невозможны. Например, при модернизации зданий с изношенными конструкциями выбирают максимально лёгкие системы. Или у строения есть архитектурные особенности, которые влияют на выбор утеплителя и облицовки.

Отдельная проблема материалов групп Г1-Г4 нередко кроется в токсичности продуктов горения. Известно, что в 70 процентах случаев причиной летальных исходов при пожарах становится отравление угарным газом. Одно из самых бескомпромиссных подтверждений данного факта — возгорание в лондонском жилом доме Grenfell Tower в 2017 году. Всего за 15 минут огонь распространился по фасаду вверх, как по фитилю. В тушении огня и спасении жильцов задействовали сотни пожарных и бригад скорой помощи.

Но, к сожалению, 72 человека погибло — все они отравились токсичными продуктами горения. Спустя год после пожара был проведён анализ почвы. Он показал серьёзное превышение предельно допустимой концентрации по токсичным продуктам горения не только на месте происшествия, но и в радиусе одного километра от сгоревшего здания. Сейчас мнения экспертов сходятся в одном: к быстрому распространению огня в высотке и большому числу жертв пожара в том числе привело использование горючих решений, а именно пенополиизоцианурата (PIR) и фенольного пенопласта.

Если перевести пожарную опасность материала, которым была утеплена высотка Grenfell Tower, в условные литры бензина, то эквивалент составит 30 000 л. Расчёт выполнен Миланским институтом для аналогичного по параметрам здания — высотой 70 м и площадью основания 25 на 25 м. Результаты оценки пожарной нагрузки в бензиновом эквиваленте для различных видов теплоизоляционных материалов в той же самой конструкции выглядят следующим образом:
— XPS — 53 035 л;
— EPS — 30 305 л;
— фенольный пенопласт — 19 456 л;
— пенополиизоцианурат (PIR) — 18 900 л;
— каменная вата — 1 334 л бензина.

Очевидно, что каменная вата — самый пожаробезопасный теплоизоляционный материал из присутствующих на рынке. Это решение имеет группу горючести НГ и класс пожарной опасности К0: оно устойчиво к возгораниям и не дымит под воздействием огня. Безопасность навесным фасадам добавляют утеплители, которые разрешено использовать без дополнительных мембран. В частности, плиты серии ВЕНТИ от ROCKWOOL могут применяться без ветрозащиты (согласно исследованиям НИИ строительной физики, которые подтвердили отсутствие эмиссии волокон с теплоизоляционных решений ROCKWOOL в течение не менее 50 лет). Это правило действительно как для двухслойной, так и для однослойной изоляции.

Кроме того, сегодня существуют и облицовочные решения из каменной ваты. Например, конструкция навесной фасадной системы с использованием облицовочных плит Rockpanel имеет класс пожарной опасности К0.

Международный опыт подтверждает, что, когда в фасадах применяются негорючая изоляция и пожаробезопасная облицовка, последствия гораздо менее разрушительны. Так, в небоскрёбе Lacrosse в Мельбурне и здании Polat Tower в Стамбуле именно негорючая изоляция препятствовала распространению огня по фасаду и защитила конструкции. Как и в Grenfell Tower, в обеих башнях возгорание произошло внутри, огонь перебросился на фасады и повредил их, но тем не менее в происшествиях не было жертв, а сооружения удалось полностью восстановить.

Вывод третий. Системное решение всегда надёжнее «сборного конструктора»
Зачастую проблема высокой пожарной опасности фасада кроется в том, что монтажники самостоятельно собирают конструкции из тех компонентов, которые им кажутся оптимальными. Чаще всего материалы выбираются по стоимости, доступности, удобству поставки и пр. И мало кто задумывается о том, насколько хорошо элементы подходят друг к другу и как они будут работать в комплексе. Кроме того, у подобных решений нет одного системодержателя, следовательно, ответственность за опасность тех или иных компонентов нести некому.

Для обеспечения максимальной безопасности стоит использовать готовые фасадные системы. Это решения из проверенных на взаимную совместимость и протестированных компонентов. Например, система фасадной изоляции с тонким штукатурным слоем ROCKFACADE состоит из более чем 20 испытанных элементов, позволяющих выполнить конструкцию любой сложности и на любом типе зданий и сооружений. В неё входят грунтовки, минеральный клей, анкеры, несколько видов армирующих сеток, декоративное покрытие, различные виды профилей. База системы — негорючие теплоизоляционные плиты из каменной ваты линейки ФАСАД. Все компоненты производятся по современным стандартам качества. Система прошла сертификацию по ГОСТ 56707, что подтверждает соответствующий документ. Класс пожарной опасности ROCKFACADE — К0. Применение системы допускается на всей территории РФ для зданий всех степеней огнестойкости и классов конструктивной и функциональной пожарной опасности.

Вывод четвёртый. Нужно развивать всестороннюю экспертизу
Для достижения максимальной результативности в борьбе с пожарами на фасадах следует задействовать все уровни возможного контроля за используемыми материалами и выполняемыми работами.

• Надзорные органы.

На данный момент вопрос эффективного надзора не решён на должном уровне, но экспертиза вполне способна быть полной и всеобъемлющей. Так, в Москве уже создана лаборатория ГБУ ЦЭИИС, сотрудники которой инспектируют строительные площадки и отбирают образцы материалов для испытаний. Проверяют по всем параметрам: по техническим характеристикам, по прочности, в том числе по показателям пожарной безопасности. Опыт следует масштабировать на всю страну.

• Строительные организации.

Следует вводить ответственность девелоперов за создание безопасной среды в тех зданиях, которые они возводят.

• Страхование зданий.

В России такая опция только появляется, но за рубежом очень развито страхование объектов недвижимости — как коммерческих, так и жилых. Это позволяет ввести дополнительное звено контроля и способствует повышению безопасности зданий.

Формула создания пожаробезопасного фасада одновременно и проста, и сложна: нужно делать всё качественно и грамотно. Отдельные компоненты этого уравнения — соответствие нормативам, негорючие материалы, ответственность производителей и строительных компаний и строгая проверка на всех уровнях.