СТРАННЫЙ ПОДХОД К ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Многие, кто подхватывает идею обеспечения пожарной безопасности в доме за счет применения исключительно негорючих материалов, даже не подозревает, что материалы группы НГ могут гореть и уничтожаться огнем.

Между понятиями «негорючее вещество» и «негорючий материал» имеется существенная разница. Первое состоит из молекул, насыщенных кислородом, поэтому не вступает во взаимодействие с ним. Материал, тем более современный, — это, как правило, комбинация нескольких веществ, требуемая для создания определенных свойств с целью выполнения нужных функций. Каждому строительному материалу в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (закон 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ) присваивается группа горючести после прохождения испытаний. Негорючие материалы имеют группу НГ, горючие — группы Г1 (слабо горючие), Г2 (умеренно горючие), Г3 (нормально горючие), Г4 (сильно горючие).

Испытания на горючесть осуществляются в соответствии с ГОСТ 30244-94. Согласно данному документу существует два метода. По методу I определяется, горючий материал или негорючий. По методу II выясняется группа горючести материала. П. 4.3 документа рекомендует начинать испытания с метода I, если массовая доля органических веществ в испытываемом образце составляет не более 2%. Материал считается негорючим, если (об этом говорится в п. 5.2 ГОСТ 30244-94) в печи для испытаний прирост температуры составит не более 50°С, потеря массы — не более 50%, продолжительность устойчивого пламенного горения — не более 10 секунд. Если материал не соответствует хотя бы одному из этих условий, то он горючий и необходимо определять его группу горючести по методу II.

К счастью, наши нормативы не предписывают применять только негорючие материалы в строительстве. Почему «к счастью», будет ясно чуть ниже. Однако строительные нормы регламентируют обязательное применение некоторых негорючих материалов для обеспечения пожарной безопасности в определенных случаях. В частности, в оконных и дверных проемах следует предусматривать рассечки из минераловатных теплоизоляционных материалов, которые имеют группу НГ, а значит — прошли испытания по методу I ГОСТ 30244-94.

Производители и продавцы минераловатных утеплителей навязывают свою продукцию как пожаробезопасную для повсеместного применения в качестве теплоизоляции стеновых конструкций. Однако моделирование пожара в конструкциях с применением этого материала, ставит под сомнение его принадлежность к группе НГ.

Год назад было проведено натурное испытание экспериментальных домов, утепленных базальтовой ватой группы НГ и экструзионным пенополистиролом группы Г4. Два газобетонных и два каркасных дома, теплоизолированные каждым из этих материалов, были в равных условиях. В каждой паре дома были одновременно подожжены и синхронно потушены.

Ход эксперимента и его результаты представлены в видеоотчете о нем. Дома с «негорючей» минеральной ватой и экструзионным пенополистиролом горели одинаково, а оба материала были приведены огнем в негодность.

Ранее другие специалисты проводили испытания фасадных и кровельных систем с утеплением минеральной ватой в условиях пролива нефтепродуктов. Результаты описаны в статье, опубликованной в 2016 году в интернет-журнале «Науковедение», позднее переименованном в «Вестник Евразийской науки». Эксперимент показал возможность горения минераловатного утеплителя — как незатухающего, так и самостоятельно затухающего скрытого.

«Предложено учитывать вероятную способность к тлению, в том числе для теплоизоляционных материалов многослойных покрытий», — пишут организаторы эксперимента, которые в другой статье высказывают сомнение в обоснованности применения к минеральной вате по методу I ГОСТ 30244-94.

Такое поведение «негорючего» минераловатного утеплителя вызвано присутствием в его составе связующих компонентов — фенолоформальдегидных смол. Эти горючие и взрывоопасные органические вещества предназначены для склеивания между собой минеральных волокон, что придает материалу структуру, приемлемую для формирования теплоизоляционных плит или рулонов. Без связующих компонентов минеральная вата представляет собой рыхлую аморфную массу, которую невозможно применять в строительных конструкциях. Именно к такому состоянию огонь привел минераловатные утеплители в экспериментальных домах после моделирования пожара. К тому же, волокна были обуглены.

Авторы статьи об испытании фасадных и кровельных систем с утеплением минеральной ватой в условиях пролива нефтепродуктов проводили и другие исследования на данную тему, в частности, пожарно-структурную экспертизу повреждений теплоизоляционных материалов из минеральной ваты и пенополиизоцианурата. В статье об этой работе они пишут:

«Высокая воздухопроницаемость минеральной ваты обеспечивает равномерное горение связующих веществ (подход воздуха и удаление образующихся газообразных продуктов, пара и дыма). Вначале горение происходит у поверхности, затем оно распространяется на значительную глубину, при этом волокна минеральной основы полностью обугливаются».

Там же они приводят любопытные данные о том, что в составе теплоизоляции из минеральной ваты содержится до 4,5% фенолоформальдегидных смол, и такое количество порождает огромную поверхность горения. По данным авторов статьи, в 1 м³ утеплителя из минеральной ваты плотностью 90 кг/м³ и диаметром волокна 1–3 микрон поверхность смолы, контактирующей с воздухом, доходит до 40–120 тыс. м². Этого более чем достаточно для полноценного горения.

А теперь обратим внимание на количественное содержание горючих веществ  в составе минераловатной теплоизоляции. Напомним п. 4.3 ГОСТ 30244-94, в котором сказано:

Испытания рекомендуется начинать по методу I, если массовая доля органических веществ в материале составляет не более 2%.

Т.е. норматив рекомендует считать любой материал, содержащий 2% и более органических веществ горючим и начинать его испытания с определения группы горючести. Если верить авторам статьи о пожарно-структурной экспертизе повреждений теплоизоляционных материалов из минеральной ваты и пенополиизоцианурата, то первый материал содержит 4,5% органических веществ, к которым относятся фенолоформальдегидные смолы. Так почему же минераловатные утеплители по умолчанию не относят к горючим?

Видимо, дело в слове «рекомендуется», т.е., необязательно. Поэтому авторы указанных статей и сомневаются в правомерности группы НГ для минераловатной теплоизоляции. Цитируем:

 «… так, необходимо иметь в виду, что оценка горючести для МВ [минеральной ваты — Ред.] по методу I ГОСТ 30244-94 не только не совпадает с определением группы горючести по методу II ГОСТ 30244-94, но также не вполне обоснована, поскольку в составе МВ всегда имеются горючие вещества, и при огневом воздействии явно проявляются признаки их горения…»

Обеспечение пожарной безопасности за счет применения исключительно материалов группы НГ — слишком простой прямолинейный подход. При более глубоком изучении вопроса вскрываются факты, которые не могут не настораживать.